作为“新社会史”系列的第二种，《身体·心性·权力》收入了11位学者在新社会史方面的新作，其中台湾学者潘光哲的《“华盛顿神话”在晚清中国的创造与传行》、海青的《论自杀———“五四”前后知识群体的激烈行为与价值选择》、美国学者苏成捷的《作为生存策略的清代一妻多夫现象》、台湾学者张哲嘉的《为龙体把脉———名医力钧与光绪帝》等，角度新颖，有深度却又不乏趣味性，的确是社会史领域的佳作。其中，最能让广州读者感兴味的也许是王晓葵的《革命记忆与近代公共空间———从“黄花岗公园”到“广州起义烈士陵园”》，文章剖析了有关烈士陵园的“公共记忆”之形成。至少，我还是第一次听说，原来该烈士陵园里曾矗立着一尊“自由女神像”。

作为“新社会史”系列的第二种，《身体·心性·权力》收入了11位学者在新社会史方面的新作，其中台湾学者潘光哲的《“华盛顿神话”在晚清中国的创造与传行》、海青的《论自杀———“五四”前后知识群体的激烈行为与价值选择》、美国学者苏成捷的《作为生存策略的清代一妻多夫现象》、台湾学者张哲嘉的《为龙体把脉———名医力钧与光绪帝》等，角度新颖，有深度却又不乏趣味性，的确是社会史领域的佳作。其中，最能让广州读者感兴味的也许是王晓葵的《革命记忆与近代公共空间———从“黄花岗公园”到“广州起义烈士陵园”》，文章剖析了有关烈士陵园的“公共记忆”之形成。至少，我还是第一次听说，原来该烈士陵园里曾矗立着一尊“自由女神像”。

呈现了作者继《道体学引论》（2019）之后的最新思考，推进了其“太一论”与“道体学”的论述，也体现了当代中国哲学寻求自我突破、“自立吾理”、构建体系的努力。 本书从“生生”问题出发，经过对现象学转向的探讨，尝试两线作战：在西方哲学方面梳理和再释以斯宾诺莎和莱布尼茨为代表的力量哲学传统（对“太一论”的充实）；在中国哲学方面则解释和重构气论（对“道体学”的充实），并试图在此基础上安顿主体性问题（心性问题），回应“心性与道体”之问。这一中西哲学的对照和融合，既能接续晚明以来的气论，也能回应肇始于中世纪晚期，尤其是黑格尔之后直到当前的西方哲学传统。作者认为，诉诸力量哲学传统，将让我们更深刻地理解西方思想的古今之变，为中国思想尚未真正完成的现代转向打开一条不那么偏激的出路。

本书通过研读钱穆有关中国传统学术的重要论述，归纳、提炼出钱穆心性之学的独特面向，借此进一步分析钱穆心性思想所具有的传承与创新并存的理论特征。以心性之学为切入点，深入研究、探讨钱穆的心性思想，不仅有助于从经史之学角度深化对中国传统学术思想的理解，也可以为中国传统心性文化的创新性发展与创造性转化课题提供一种新的思路。

笔者将这里列出的一系列哲学研究和思考冠以“心性现象学”之名。它的研究领域和研究方法会在导论部分的第一章中得到展开说明。这里仅仅满足于一个简单提示：在这个标题下所表达出的志向和努力乃是与人类哲学思考同根同源的：探讨并认识心性或人类意识的本质，藉此追问物性或世界万物的本质。 莫里斯•梅洛－庞蒂曾对这个志向进一步阐释说：“探讨意识的本质并不意味着解释意识的‘词义’，并且为避开实存而遁入单纯言说的王国之中；它更多是指：重新在我自己这里发现我自己的真实当下，重新发现意识的语词和概念所要陈说的我的意识之事实。追问世界的本质并不意味着，将它还原为我们话语的对象，而后将它提升为观念；它更多是指：回溯到世界在所有课题化之前就已经对我们而言实际所是的东西之上。”在《感知现象学》前言（IX/X）中的这段名言，将哲学的思考还原为对自我与世界的思考：探讨意识的本质和追问世界的...(展开全部)

世间有数不胜数的论典、教言，究竟该学习哪一部、宣讲哪一部、修持哪一部？若归纳为一个窍诀，就是全知无垢光尊者的《大圆满心性休息大车疏》。本疏是显密教法之总纲，归纳了八万四千法门的精华，也是宁玛巴的菩提道次第论。

本书通过研读钱穆有关中国传统学术的重要论述，归纳、提炼出钱穆心性之学的独特面向，借此进一步分析钱穆心性思想所具有的传承与创新并存的理论特征。以心性之学为切入点，深入研究、探讨钱穆的心性思想，不仅有助于从经史之学角度深化对中国传统学术思想的理解，也可以为中国传统心性文化的创新性发展与创造性转化课题提供一种新的思路。

世间有数不胜数的论典、教言，究竟该学习哪一部、宣讲哪一部、修持哪一部？若归纳为一个窍诀，就是全知无垢光尊者的《大圆满心性休息大车疏》。本疏是显密教法之总纲，归纳了八万四千法门的精华，也是宁玛巴的菩提道次第论。

笔者将这里列出的一系列哲学研究和思考冠以“心性现象学”之名。它的研究领域和研究方法会在导论部分的第一章中得到展开说明。这里仅仅满足于一个简单提示：在这个标题下所表达出的志向和努力乃是与人类哲学思考同根同源的：探讨并认识心性或人类意识的本质，藉此追问物性或世界万物的本质。 莫里斯•梅洛－庞蒂曾对这个志向进一步阐释说：“探讨意识的本质并不意味着解释意识的‘词义’，并且为避开实存而遁入单纯言说的王国之中；它更多是指：重新在我自己这里发现我自己的真实当下，重新发现意识的语词和概念所要陈说的我的意识之事实。追问世界的本质并不意味着，将它还原为我们话语的对象，而后将它提升为观念；它更多是指：回溯到世界在所有课题化之前就已经对我们而言实际所是的东西之上。”在《感知现象学》前言（IX/X）中的这段名言，将哲学的思考还原为对自我与世界的思考：探讨意识的本质和追问世界的...(展开全部)

呈现了作者继《道体学引论》（2019）之后的最新思考，推进了其“太一论”与“道体学”的论述，也体现了当代中国哲学寻求自我突破、“自立吾理”、构建体系的努力。 本书从“生生”问题出发，经过对现象学转向的探讨，尝试两线作战：在西方哲学方面梳理和再释以斯宾诺莎和莱布尼茨为代表的力量哲学传统（对“太一论”的充实）；在中国哲学方面则解释和重构气论（对“道体学”的充实），并试图在此基础上安顿主体性问题（心性问题），回应“心性与道体”之问。这一中西哲学的对照和融合，既能接续晚明以来的气论，也能回应肇始于中世纪晚期，尤其是黑格尔之后直到当前的西方哲学传统。作者认为，诉诸力量哲学传统，将让我们更深刻地理解西方思想的古今之变，为中国思想尚未真正完成的现代转向打开一条不那么偏激的出路。